Commit deadcd45 authored by Alexandra Jobmann's avatar Alexandra Jobmann

new blogpost

parent 6b9dcb34
......@@ -17,6 +17,8 @@ Consortium leader: Lower Saxony State and University Library Göttingen
Publisher: Copernicus Publications
Contract (only german): [Contract for Central Payment Processing of APCs](/assets/files/Copernicus_SUB_Vertrag_Prepayments_nat_Konsortium_signed.pdf)
[Press release](https://idw-online.de/de/news708983) on the launch of the consortium.
......
......@@ -17,6 +17,8 @@ Konsortialführer: SUB Göttingen
Verlag: Copernicus Publications
Vertragsdokument: [Vertrag über die Bezahlung von Article Processing Charges durch Prepayments](/assets/files/Copernicus_SUB_Vertrag_Prepayments_nat_Konsortium_signed.pdf)
[Pressemitteilung](https://idw-online.de/de/news708981) zum Start des Konsortiums.
......
<!--
.. title: APCs — Mirroring the impact factor or legacy of the subscription-based model? Conclusion.
.. slug: APCregressionsanalyse_conclusion
.. date: 2019-02-12 09:00:00+1:00
.. author: Nina Schönfelder
.. tags:
.. category:
.. link:
.. description:
.. type: text
-->
This blog post is part of a series that explains the study [“APCs — Mirroring the impact factor or legacy of the subscription-based model?”](https://dx.doi.org/10.4119/unibi/2931061) of OA2020-DE.
In the [last blog post](/en/blog/2019/01/21/APCregressionanalysis/), we analyzed by means of multivariate regression whether and how the level of actually paid APCs is explained by
+ the citation impact (SNIP) of a journal,
+ whether the journal is hybrid or not,
+ which publisher issues the journal,
+ for which subject area the journal is relevant, and
+ the year of the payment.
Moreover, we checked whether the effect of citation impact differs for open-access vs. hybrid journals. Now, we will discuss the conclusions and their implications for the financial aspects of the open-access transformation.
<!-- TEASER_END -->
## Outcome
The results provide evidence that the journal’s impact as well as the hybrid status are the most important drivers of APC-levels. There is a positive and statistically significant relationship between the citation impact and the requested APC — both, for open-access and hybrid journals. However, two pricing patters emerge. The journal’s impact greatly influences APC-levels in open-access journals, whereas it little alters APCs in hybrid journals. The finding that a hybrid journal is less sensitive to its impact does not mean that it is cheaper than open-access journals. For the vast bulk of articles that appear in zero to average-impact journals, APCs in hybrid journals are much costlier than in open-access counterparts. To sum up, hybrid journals tend to be more expensive and are less sensitive to their citation impact than open-access journals. With reference to the title of this paper, one can say that APCs are mirroring the impact factor of open-access journals, but are a legacy of the subscription-based model in hybrid journals.
## Hypothetical scenarios
To get an idea on what the two pricing patterns imply for the financial aspects of the open-access transformation, we calculated two hypothetical scenarios. What would have been the total APC-amount if all articles recorded in OpenAPC had been charged as if they were published in open-access journals? And what would be the sum if they all were published in hybrid journals (other journals characteristics leaving unchanged)? The table below presents the hypothetical amounts in euro for the UK sub-sample and the total sample and compares it with the actual sums. The calculations show that the UK higher education and research system would have saved almost EUR 8 million if all journal had been charged according to the open-access pricing-pattern. In contrast, all countries would have spent about EUR 17 million more on APCs, if all articles had been charged according to the hybrid-pattern.
| Sample | Scenario | Total amount of APCs |
|----------------|-----------------------|----------------------|
| United Kingdom | actually paid | EUR 52,658,541 |
| | as if all open access | EUR 44,662,308 |
| | as if all hybrid | EUR 56,863,847 |
| Total | actually paid | EUR 83,969,558 |
| | as if all open access | EUR 72,229,822 |
| | as if all hybrid | EUR 101,031,495 |
## Conclusion
Which pricing behavior will dominate in the future after a full journal flipping, is crucial. If the pricing behavior of the traditional, subscription-based publishers wins through, the open-access transformation will come at a much higher cost than expected today from libraries, higher education and research institutions. Therefore, provisions to introduce competition between publishers and journals are of utmost importance.
## More information
Schönfelder, Nina (2018). *APCs — Mirroring the impact factor or legacy of the subscription-based model?*. Universität Bielefeld. doi:[10.4119/unibi/2931061](https://dx.doi.org/10.4119/unibi/2931061)
Blogpost 1 - [APCs — Mirroring the impact factor or legacy of the subscription-based model? An introduction.](/en/blog/2018/11/26/APCregressionanalysis_introduction/)
Blogpost 2 - [APCs — Mirroring the impact factor or legacy of the subscription-based model? The database.](/en/blog/2018/12/10/APCregressionsanalysis_database/)
Blogpost 3 - [APCs — Mirroring the impact factor or legacy of the subscription-based model? Descriptive statistics.](/en/blog/2019/01/08/APCregressionsanalyse_descriptivestatistics/)
Blogpost 4 - [APCs — Mirroring the impact factor or legacy of the subscription-based model? Regression analysis.](/en/blog/2019/01/21/APCregressionanalysis/)
<!--
.. title: APCs – Spiegel des Impact-Factors oder Erbe des Subskriptionsmodells? Schlussfolgerungen.
.. slug: APCregressionsanalyse_schlussfolgerungen
.. date: 2019-02-12 09:00:00+1:00
.. author: Nina Schönfelder
.. tags:
.. category:
.. link:
.. description:
.. type: text
-->
Dieser Blogbeitrag ist Teil einer Reihe, die die Studie [„APCs – Spiegel des Impact-Factors oder Erbe des Subskriptionsmodells?“](https://dx.doi.org/10.4119/unibi/2931061) von OA2020-DE erläutert.
Im [letzten Blogbeitrag](/blog/2019/01/21/APCregressionsanalyse/) untersuchten wir mit einer multivariaten Regressionsanalyse, ob und wie die Höhe der tatsächlich gezahlten APCs erklärt wird durch
+ den Impact der jeweiligen Zeitschrift (SNIP),
+ ob die Zeitschrift hybrid ist oder nicht,
+ zu welchem Verlag die Zeitschrift gehört,
+ in welchem Fachbereich die Zeitschrift herausgegeben wird, sowie
+ das Jahr der Zahlung.
Darüber hinaus prüften wir, ob der Einfluss des SNIP auf die Höhe der APCs für hybride Zeitschriften anders ist als für Open-Access-Zeitschriften. Welche Schlussfolgerungen wir aus den Regressionsergebnissen ziehen können und welche finanzielle Bedeutung sie für die Budgets der wissenschaftlichen Einrichtungen und Forschungsförderer haben, diskutieren wir in diesem vorerst letzten Blogbeitrag dieser Reihe.
<!-- TEASER_END -->
## Ergebnis
Der Bericht zeigt, dass der Zitations-Impact wie auch der Access-Status der Zeitschrift (hybrid vs. open access) die wesentlichen Treiber für die Höhe der Artikelbearbeitungsgebühren sind. Wir fanden u.a. einen positiven und statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen Artikelbearbeitungsgebühren und dem Zitations-Impact der Zeitschrift. Der Zusammenhang ist besonders bei Open-Access-Zeitschriften ausgeprägt. Die geringere Sensitivität von hybriden Zeitschriften in Bezug auf ihren Zitations-Impact bedeutet jedoch nicht, dass diese automatisch günstiger sind. Vielmehr ist für das Groß der Zeitschriften mit keinem bis mittleren Zitations-Impact das Gegenteil der Fall: Hybride Zeitschriften sind deutlich teurer als Open-Access-Zeitschriften. Um auf den Titel des Berichts zurückzugreifen: APCs sind also ein Spiegel des Impact-Faktors von Open-Access-Zeitschriften und ein Erbe des Subskriptionsmodels in hybriden Zeitschriften.
## Hypothetische Szenarien
Um einen Eindruck zu erhalten, wie sich die beiden Preissetzungschemata (hybrid vs. open-access) auf die Finanzierbarkeit der Open-Access-Transformation von wissenschaftlichen Zeitschriften auswirken, haben wir zwei hypothetische Szenarien kalkuliert. Was wäre die Gesamtsumme aller in OpenAPC verzeichneten APC-Zahlungen gewesen, wenn alle Zeitschriften nach dem Open-Access-Schema bepreist hätten? Und wie hoch wäre die Gesamtsumme gewesen, wenn alle Zeitschriften nach dem Hybrid-Schema bepreist hätten – unter sonst gleichen Umständen? Die folgende Tabelle zeigt die hypothetischen APC-Summen in Euro für die britische Teilstichprobe wie auch für alle Einträge in OpenAPC und vergleicht diese mit den Summen der tatsächlich gezahlten APCs. Die Berechnungen zeigen, dass das britische Hochschul- und Forschungssystem fast 8 Millionen Euro gespart hätte, wenn das Open-Access-Preisschema für alle Artikel Anwendung gefunden hätte. Im Gegensatz dazu hätten alle Länder ca. 17 Millionen Euro mehr für ihre in OpenAPC verzeichneten Artikel gezahlt, wenn durchgehend nach dem Hybrid-Preisschema bepreist worden wäre.
| Stichprobe | Szenario | APC Gesamtsumme |
|------------------------|---------------------|-----------------|
| Vereinigtes Königreich | Tatsächlich gezahlt | 52.658.541 EUR |
| | Alles open access | 44.662.308 EUR |
| | Alles hybrid | 56.863.847 EUR |
| Beobachtungen aus allen Ländern | Tatsächlich gezahlt | 83.969.558 EUR |
| | Alles open access | 72.229.822 EUR |
| | Alles hybrid | 101.031.495 EUR |
## Fazit
Welches Preissetzungsschema sich nach einem weitgehenden Zeitschriften-Flipping in Zukunft durchsetzen wird, ist essentiell. Wird die Preissetzung der traditionellen, subskriptionsbasierten Verlage (d.h. hybrid) dominieren, so wird die Open-Access-Transformation zu ungleich höheren Kosten stattfinden, als derzeit von Bibliotheken, Forschungseinrichtungen und ‑förderern erwartet. Daher ist es von größter Bedeutung, Voraussetzungen für einen Wettbewerb zwischen Verlagen und Zeitschriften zu schaffen.
## Weitere Informationen
Schönfelder, Nina (2018). *APCs — Mirroring the impact factor or legacy of the subscription-based model?*. Universität Bielefeld. doi:[10.4119/unibi/2931061](https://dx.doi.org/10.4119/unibi/2931061)
Blogbeitrag 1 - [APCs – Spiegel des Impact-Factors oder Erbe des Subskriptionsmodells? Eine Einleitung.](/blog/2018/11/26/APCregressionsanalyse_einleitung/)
Blogbeitrag 2 - [APCs – Spiegel des Impact-Factors oder Erbe des Subskriptionsmodells? Die Datenbasis.](/blog/2018/12/10/APCregressionsanalyse_Datenbasis/)
Blogbeitrag 3 - [APCs – Spiegel des Impact-Factors oder Erbe des Subskriptionsmodells? Beschreibende Statistiken.](/blog/2019/01/08/APCregressionsanalyse_beschreibendestatistik/)
Blogbeitrag 4 - [APCs – Spiegel des Impact-Factors oder Erbe des Subskriptionsmodells? Die Regressionsanalyse.](/blog/2019/01/21/APCregressionsanalyse/)
Markdown is supported
0% or
You are about to add 0 people to the discussion. Proceed with caution.
Finish editing this message first!
Please register or to comment